(CHILE) - 2001
En
conversaciones efectuadas hace algunos meses nos preguntábamos si era
el momento de efectuar análisis críticos a los símbolos de la ufología
chilena (el programa "OVNI" y el investigador Rodrigo Fuenzalida),
puesto que recién los editores de La Nave de los Locos estaban poniendo
luz en medio de tanta oscuridad ufológica. Se tomó la decisión en base
a ver cómo respondía el medio a ciertos estímulos. Sabíamos que ésta
sería una ingrata e incomprendida labor y ha sido sorprendente ver cómo
hay personas que aún no han entendido el contexto de nuestros últimos
análisis. Veremos si es posible completar el "rompecabezas" con esta
suerte de artículo híbrido.
Para
aquellos que han leído nuestros artículos será más fácil entender cómo
nos referimos con fundamentos a lo más alto entre el bajo nivel de nuestro
medio. Pero, ¿se puede entender que el programa "OVNI" de Nueva Imagen
y la ufología de Rodrigo Fuenzalida, siendo lo mejor en Chile, sea de
mediana calidad? La respuesta es muy simple: sí, porque no es lo mejor
que se puede llegar a hacer en nuestro país.
Nuestras
críticas a "OVNI" fueron de forma y no de fondo. Aunque el pensamiento
de CIFOV sobre cómo
hacer un programa de TV difiere bastante del de los creadores de Nueva
Imagen, nos abocamos solamente a analizar el programa, detectando sus
reiterativos errores.
La
visión que tuvimos de éste fue la de un programa que trató de equilibrar
entretención y cultura, cayendo en investigaciones básicas, recreaciones
sensacionalistas, etc. Pero ni siquiera esto, que ya implica un nivel
moderado, lo supieron hacer de forma correcta. Y de esta crítica lamentablemente
tampoco escapa el documental, recopilación de la primera temporada,
emitido por Discovery Channel en su especial "Semana de la Invasión
Extraterrestre" (1999).
"OVNI EN LOS ANDES"
En
el artículo anterior nos referíamos a las implicancias de hacer juicios
apriorísticos sobre un caso determinado. Aunque no vamos a analizar
el documental en forma detallada, daremos de muestra el siguiente botón:
Al
referirse a la célebre oleada de 1997 (tratada en el capítulo"En busca
del ovni enterrado"), el locutor dice que "el geógrafo chileno Pedro
Muñoz ha intentado trazar el mapa de la oleada de OVNIS de febrero de
1997". Este trabajo consiste en la unión de diferentes puntos geográficos
en los cuales se han producido avistamientos de OVNIS. Es así como el
geógrafo y ex miembro de AION
y ESIO conecta, mediante una "línea", los conocidos incidentes OVNI
de Reñaca y Quilpué, con otro acontecido en el sector de Lo Cañas. Empero
¿qué valor tiene esta "ruta" trazada por el investigador, si dos (de
tres) de estos sucesos corresponden a la visualización de un cohete?
Aparentemente el filtro utilizado por él para discriminar las observaciones
está muy deteriorado y necesita ser reemplazado.
Rodrigo
Fuenzalida, en su conferencia en el planetario (20 de Enero de 2001),
menciona que "...fuimos el mejor documental de toda la Semana de la
Invasión Extraterrestre...", según determinación de los ejecutivos del
Discovery Channel. Ciertamente concordamos con ellos en que "OVNI sobre
los Andes" pudo ser lo mejor de dicho especial, pero el grosero y puntual
hecho antes citado hace descender considerablemente el nivel de la producción.
Nuestra
primera alternativa era realizar un análisis de "OVNI" y esperar con
el artículo "Rodrigo Fuenzalida, ¿un ufólogo crítico o un ufólogo que
hace críticas?" un momento más propicio para cuando el medio ufológico
nacional estuviese más maduro. Nuestra decisión cambió al escuchar al
investigador hacer mención a su influencia en el medio nacional. Pocas
veces hemos visto tanta soberbia con tan poca capacidad de autocrítica
juntas. Concordamos con el señor Fuenzalida en que ha levantado el nivel
de la ufología chilena. Por esto se le reconoce, agradece y felicita.
Pero
también la ha llevado sólo a un nivel mediano, medio, moderado. Utilizamos
estos términos para evitar la palabra mediocre, porque ésta es una verdadera
"patada en el estómago", un insulto agresivo para los extremistas de
pensamiento, cuando el diccionario enciclopédico ilustrado sólo dice
lo siguiente: Mediocre:.adj. mediano, ni más ni menos.
En
resumen, sin desconocer ningún logro que esta ufología haya podido generar
en el ámbito nacional, nuestro propósito y último afán ha sido mostrar
las falencias de la ufología predominantemente simbolizada como "la
mejor" y que la ubica, con estos artículos, en un nivel que consideramos
el correcto, por nuestra visión de ponencias y análisis cualitativos
y no cuantitativos, de programas de televisión con contenidos profundos
y desmitificadores.
Agradecemos
a todas las personas que nos apoyaron y esperamos haber sido un aporte
para ampliar la cosmovisión ufológica de los lectores.